The Revenant (2016)

[cloneweb]

Sortie : 24 février 2016
Réalisé par Alejandro G. Iñárritu
Durant une expédition dans une Amérique profondément sauvage, le légendaire trappeur Hugh Glass est brutalement attaqué par un ours et laissé pour mort par les membres de sa propre équipe.
Dans sa quête de survie, Glass endure une souffrance inimaginable ainsi que la trahison de son homme de confiance John Fitzgerald. Guidé par la volonté et l'amour de sa famille, Glass doit affronter un hiver brutal dans une inexorable lutte pour survivre et trouver la rédemption.

[cloneweb]

J'ai mis six très très belles photos du film en ligne :
http://www.cloneweb.net/the-revenant/th ... de-photos/

[Sigurd]

En espérant que ce soit moins con que BIRDMAN

[cloneweb]

[cloneweb]

FUCKIN TRAILER

[Sigurd]

C'est FUCKIN BEAU !

[cloneweb]

[NonooStar]

Bon, je vais faire plaisir à Sigurd mais tant pis !

En fait, j'ai pas tant aimé que ça !

J'avais bien aimé Birdman, je m'attendais à bien aimer The Revenant... et sans avoir passé un mauvais moment, le film se prend quand même méchamment les pieds dans le tapis. Le début et la fin sont plutôt cool... mais entre le moment où Leo est lâché par ses potes et le moment où il est retrouvé par le capitaine, c'est quand même un peu chiant.

Ça oscille entre le répétitif (les plans sur la nature, les trucs et astuces de Leo en mode survival) et l'arty-prout-prout (les histoires parallèles qui voudraient apporter quelque chose de profond, les hallucinations métaphoriques de Leo).

Heureusement les performances d'acteurs sauvent pas mal la mise... mais avec un réal qui aurait décidé de resserrer son propos au lieu de se regarder filmer, ça aurait pu être vraiment mortel. Et, au final, le film souffre terriblement du contraste entre ce qu'il est et ce qu'il aurait manifestement pu être.

[Sigurd]

Bon, je vais faire plaisir à Sigurd mais tant pis !

En fait, j'ai pas tant aimé que ça !

J'avais bien aimé Birdman, je m'attendais à bien aimer The Revenant... et sans avoir passé un mauvais moment, le film se prend quand même méchamment les pieds dans le tapis. Le début et la fin sont plutôt cool... mais entre le moment où Leo est lâché par ses potes et le moment où il est retrouvé par le capitaine, c'est quand même un peu chiant.

Ça oscille entre le répétitif (les plans sur la nature, les trucs et astuces de Leo en mode survival) et l'arty-prout-prout (les histoires parallèles qui voudraient apporter quelque chose de profond, les hallucinations métaphoriques de Leo).

Heureusement les performances d'acteurs sauvent pas mal la mise... mais avec un réal qui aurait décidé de resserrer son propos au lieu de se regarder filmer, ça aurait pu être vraiment mortel. Et, au final, le film souffre terriblement du contraste entre ce qu'il est et ce qu'il aurait manifestement pu être.

Mais mais mais... Depuis quand c'est regrettable de me faire plaisir ?

Mais oui, on semble assez d'accord. Je balance ma critique du film demain si ça t'intéresse.

[Sigurd]

Voilà le pourquoi du comment : http://filmexposure.ch/2016/01/27/the-r ... graphique/

[NonooStar]

Le problème étant, comme nous le disions en préambule, qu’aucune des épreuves que traversent Hugh Glass n’est mise au service de l’écriture du personnage. À l’inverse de ce que proposait très efficacement Gravity (Alfonso Cuarón, 2013), le périple de Glass ne correspond à aucun cheminement intérieur et n’entraîne pas son évolution. Les obstacles que rencontre le personnage s’avèrent dès lors tous plus gratuits les uns que les autres.

Yep.

En témoigne la réplique insensée que prononce Glass au moment du faux refus d’accomplir sa vengeance, la remettant dans les mains du créateur : « But revenge is in the creator’s hands. » Nous serions prêts à comprendre et à accepter le choix du personnage s’il ne savait pas pertinemment que Fitzgerald allait se faire achever par les Rikarees dans les secondes qui suivent.

Là aussi, c'est assez affolant de voir comment le personnage est sous-écrit. On ne comprend jamais quelles sont ses croyances. Il reprend la phrase du Pawnee ("But revenge is in God's hands") en la changeant. Du coup, on ne sait pas très bien s'il est plutôt chrétien ou s'il a pris la religion des Pawnees. Et dans tous les cas, même sans les Rikaree qui attendaient Fitzgerrald au tournant, sa démarche était particulièrement hypocrite. Quand tu jettes quelqu'un qui s'est pris plusieurs coups de couteau dans un torrent d'eau glaciale, il n'a pas beaucoup de chances de survie... surtout que, contrairement à Glass, il n'a pas été recousu.

À moins que les Rikaree ne soient une sorte de métaphore divine/panthéiste, une incarnation de la Nature à la Spinoza, malmenée par les Occidentaux, aveugle dans ces réactions (les Rikaree massacrent tout le monde sur leur passage sans poser de questions) et que leur envoyer Fitzgerrald revenait à le soumettre à une sorte de jugement divin, jugement qui a condamné Fitzgerrald mais épargner Glass.

Ça expliquerait la logique du bousin, mais ça ne rend pas vraiment le film plus malin.

[Sigurd]

À moins que les Rikaree ne soient une sorte de métaphore divine/panthéiste, une incarnation de la Nature à la Spinoza, malmenée par les Occidentaux, aveugle dans ces réactions (les Rikaree massacrent tout le monde sur leur passage sans poser de questions) et que leur envoyer Fitzgerrald revenait à le soumettre à une sorte de jugement divin, jugement qui a condamné Fitzgerrald mais épargner Glass.

Ça expliquerait la logique du bousin, mais ça ne rend pas vraiment le film plus malin.

Mouais, je veux bien sur le papier (comme on pourrait dire que Glass est l'expression du conatus), mais rien n'est fait dans le film pour le signifier. Surtout pas les accords commerciaux que les Rikarees passent avec les Français. Ils ne sont d'ailleurs jamais représentés comme une incarnation de la nature (à la limite le Pawnee qui abrite Glass sous des branches avant de disparaître...). Ils sont bêtement en quête de vengeance.

[NonooStar]

Mouais, je veux bien sur le papier (comme on pourrait dire que Glass est l'expression du conatus), mais rien n'est fait dans le film pour le signifier.

Oui, c'était vraiment histoire d'être indulgent avec le film.

[Dhuriot]

(c'est pas pour casser le film, pour le moment, il est dans mon top de 2016)

https://vimeo.com/153979733